Апеляційний суд скасував рішення про тримання Ігоря Плохого під вартою

Сьогодні у Київському апеляційному суді відбувся розгляд справи капелана Ігоря Плохого. Розглядалась апеляційна скарга його адвоката Нони Надіч на рішення суду першої інстанції, в якому пану Плохому обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Тим же рішенням була визначена альтернатива – застава у сумі 104 000 грн. 

21-22 вересня сума застави була зібрана і внесена, та Ігор Плохой вийшов на волю. Проте сторона захисту ухвалила рішення в апеляції оскаржити невмотивоване рішення суду першої інстанції. У результаті на сьогоднішньому засіданні колегія суддів апеляції відкинула аргументи прокурора, дослухалася до аргументів адвоката і позиції її підзахисного і частково задовольнила апеляційну скаргу. 

Рішення про тримання під вартою або необхідність застави – скасовано. Водночас апеляційна інстанція відмовила у проханні закрити справу повністю. Таким чином адвокат та близькі друзі й надалі будуть допомагати військовому капелану вибороти правду. 

Руслан Кухарчук, голова руху «Всі разом!», був присутнім на суді. Після засідання він зазначив: «Апеляційний суд на відміну від своїх колег у першій інстанції вивчав справу більш ґрунтовано і встановив реальні обставини справи. Сподіваємось, що подальше розслідування буде чесне та об’єктивне. Адже ніякого злого умислу в діях капелана Ігоря Плохого немає».

Ігорю Плохому інкримінують статтю 201-2 Кримінального кодексу України: «Незаконне використання з метою отримання прибутку гуманітарної допомоги, благодійних пожертв або безоплатної допомоги».

Влітку він придбав автомобіль для потреб своєї капеланської роботи в Збройних силах України. Проте був незадоволений технічним станом отриманого транспортного засобу. А тому відразу після технічного огляду вирішив повернути його і отримати назад сплачені кошти. І от саме через факт повернення сплачених коштів тепер Ігорю інкримінують нібито продаж гуманітарної допомоги, оскільки даний автомобіль був ввезений на митну територію України як гуманітарний вантаж.

Окремо слід звернути увагу, що навіть повернутих Ігорю коштів було орієнтовно на 20 тисяч гривень менше, ніж він сплатив за отримання цього автомобіля. Відповідна стаття КК чітко вказує ознаку злочинного умислу «з метою отримання прибутку». А тому достатньо жорстке і невмотивоване рішення першого суду викликало подив як адвокатів Ігоря Плохого, так і людей, близько ознайомлених зі справою.

Чимало спостерігачів припускають, що ситуація навколо Ігоря Плохого була штучно організована підставними особами, які діяли під прикриттям Національної поліції.

Читайте також:

«Пояснення адвоката Нони Надіч щодо справи капелана Ігоря Плохого»

“Всі разом!”

Щоб першими отримувати перевірену інформацію та компетентні експертні коментарі, підпишіться на наші офіційні канали у Viber та Telegram