Пояснення адвоката Нони Надіч щодо справи капелана Ігоря Плохого

21 вересня 2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю. розглядав клопотання слідчого ГУНП в м. Києві Харкевича П.М., що було погоджено з прокурором відділу Київської місцевої прокуратури Мацих А.П. Клопотання містило вимоги щодо застосування до Плохого І.О. запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави у розмірі 208 000 грн.

Прокурор в засідання підтримав клопотання і посилався на не існуючі ризики начебто можливості переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню.

При вирішення клопотання слідчий суддя має з’ясувати два ключові аспекти вручення обґрунтованої підозри та наявність реальних ризиків.
Повідомлення про підозру є необґрунтованим, оскільки побудоване лише на необґрунтованих припущеннях та недоведених досудовим слідством обставинах, при цьому, правоохоронці не врахували усіх подій, які передували саме тим діям, котрі описані в підозрі, що призвело до неправильної кваліфікації дій Плохого І.О.

Зі сторони прокуратури не було надано жодного доказу винуватості Плохого І.О., в інкримінованому йому злочину, а саме продаж товарів (предметів) гуманітарної допомоги або використання благодійних пожертв, безоплатної допомоги або укладання інших правочинів щодо розпорядження таким майном, з метою отримання прибутку, вчинені у значному розмірі, вчинені організованою групою або в особливо великому розмірі, або під час надзвичайного або воєнного стану.

Плохой І.О. військовий капелан, волонтер, доброволець добробатів та добровольчих формувань, який з 2014 року віддано та безупинно усі свої сили та фінанси скеровує на перемогу нашої держави.

Наразі, Плохой І.О. виконує свої обов’язки в Миколаївській та Херсонській областях. Для переміщення по лінії фронту капелану потрібен рамний, високий автомобіль. Знайомі капелана назбирали коштів та передали їх капелану, аби він мав змогу придбати транспортний засіб для виконання завдань на лінії фронту. З таким питанням (придбання необхідного автотранспорту) він звернуся до Волонтера та повідомив усі необхідні вимоги до автомобіля, якого потребував для служби. Волонтер підшукав Плохому І.О. транспортний засіб «Nissan Terrano», 2003 р.в., за що останній перерахував грошові кошти у розмірі 203 560 грн. на картковий рахунок, який був вказаний Волонтером. Пізніше, коли Плохой І.О. оглянув транспортний засіб, він з’ясував, що цей автомобіль не відповідає вимогам, які були передумовами (мав розриви рами та ін. поломки) та не зможе фактично експлуатуватися по місцевості на фронті через неналежний технічний стан. Про такий факт було повідомлено Волонтера, який погодився повернути кошти. Та попросив відремонтувати автомобіль. Задокументована частина ремонту склала 17 600 грн. Пізніше, Волонтер запропонував Плохому І.О., для зручності, не передавати автомобіль і кошти у Львів (де Волонтер проживає), а здійснити це у Києві (де перебував автомобіль) через військових, яким Волонтер пообіцяв передати вказаний транспортний засіб. Кошти, які передали військові, складали суму 207 000 грн. Що фактично, значно менше ніж було витрачено Плохим І.О. (задокументовані сукупні витрати на зазначений автомобіль склали 221 000 грн.) Таким чином, відсутня складова прибутку і відповідно відсутній склад кримінального правопорушення в діях Плохого І.О. Отже, слідчий суддя не має будь-якого підтвердження, що підозра від 13.09.2022 р. є обґрунтованою.

Сторона захисту категорично заявляла, що надумані ризики, які зазначені в клопотанні слідчого є нічим інакшим ніж припущення. Позаяк Плохой І.О., всіляко сприяв органу досудового розслідування, добровільно передав телефон, на якому доречи зберігались докази його невинуватості. Більш того, слідчі здійснювали огляд телефону та станом на момент розгляду клопотання були обізнані, що в діях капелана відсутній склад злочину. Аби застосувати до капелана незаконне переслідування, цілеспрямовано Плохого І.О. не було допитано, що говорить що слідчі та прокурори не збирались встановлювати істину у справі та їх це питання не цікавить. Навіть тоді, коли в судовому засіданні слідчому судді та прокурору були представлені докази, прокурор ніяким чином не відреагував, а продовжував підтримувати клопотання, вже абсолютно усвідомлюючи, що жодних підстав позбавляти Плохого І.О. свободи немає.

Не зважаючи ні на що, слідчий суддя позбавив свободи Плохого І.О. і цим створив прецедент, котрий як меседж скерований до суспільства, що за добрі справи, при такій правоохоронній та судовій системі, громадяни будуть покарані. Цим самим залякуючи волонтерів здійснювати допомогу військовим. «Добро буде покарано» – мабуть, це їхнє гасло.

Виникають питання: «Чому військовий капелан, який з 2014 р. своїм служінням, зробив свій вклад у незалежність України більший аніж суддя, прокурор, слідчі та конвой, котрий затримував Плохого І.О. в залі судового засідання, разом взяті, має зараз отримувати таку «подяку»? Вірно та віддано капелан і в дощ і в сніг, в холод та спеку, в «найгарячіших» точках бойових дій захищає нашу країну від загарбників і в т.ч. для того, аби слідчий суддя та прокурор мали змогу сидячи в кабінетах мати роботу та отримувати достойну заробітну плату? Невже нас із середини країни перетворюють на Росію?

Нона Надіч, адвокат.

Також, детальніше про затримання й звільнення з-під варти Ігоря Плохого читайте за прикріпленими посиланнями.

“Всі разом!”

Щоб першими отримувати перевірену інформацію та компетентні експертні коментарі, підпишіться на наші офіційні канали у Viber та Telegram